自书籍诞生以来，“重量”就是一个困扰无数读书人的问题，倘若细心查考相关史料，几乎可以撰写出一部有趣的“书籍减重史”：从竹帛到纸书，从线装到胶装，从胶版纸到轻型纸，还有油墨重量，以及字体、排版对纸张的节约，等等。因为书籍的重量与体积难以忽视，所以，无论对古人还是对现代人来说，想要大量地收藏纸质书，都是一件颇考验财力的事情——不仅购置书籍耗费钱财，存放书籍的空间更是令人头疼。这就是电子阅读应运而生的前提。
据说电子阅读最早可追溯至1971年的“古腾堡计划”，到20世纪90年代，小说家王小波曾利用计算机技术设计过一个电子小说系统，但并未推广应用。电子阅读真正得到一定程度的普及大约在21世纪的最初几年，我至今记得那个年代论坛里四散传播的种种简易格式的电子书，其中大部分都排版糟糕、错漏百出，但对一名藏书有限且没有书房的青年人来说，已是难得的精神财富。当时的笔记本电脑十分昂贵，在校学生也无力配备台式机，手机功能仅限于打电话、发短信，所谓“电纸书”更是未出现的事物。我的方法是在网吧用电脑将电子书导入一台大屏幕的电子辞典，以电子辞典的存储容量，一次足可导入三四十本。就是通过这台电子辞典，我在三四年的时间内读完了五六百本书，它仿佛为我打开了一个新世界。
今天，电子阅读的普及度已无需多言，通过互联网书库订阅，大众读者也可坐拥万卷。当然，我们还时时会听到一种声音，这种声音认为，电子阅读将造成阅读的退化：人们在面对电子介质时，无法保持足够的专注，易受其他信息干扰；电子阅读的知识吸收是碎片化的，属于典型的“浅层阅读”；互联网书库过多的选择反而让读者在无所适从中虚度时光……纵观近百年的思想史，这样的论调其实并不稀奇，比如，早在1928年前后，历史学家傅斯年就曾提出一种“文学退化论”，他认为文字的发明使得上古时期那种口耳相传的文学形态趋于消泯，相比声音的文学，文字的文学是一种退化，它极大地折损了人类的性灵。再比如，在音响领域，也向来流行着数字音乐（CD、MP3）不如模拟音乐（黑胶、磁带），流媒体音乐（在线播放）又不如数字音乐的论调，至今仍有许多“老烧”坚持听黑胶唱片。但是，每当面对这种论调，我就不免想起20年前的那台电子辞典——对于那些并不富裕又想大量读书的普通人而言，还有什么是比电子阅读成本更低的方式呢？
因此，如果说电子阅读改变了什么，我并不想重复那些老生常谈：比如加强了读者之间的互动交流、利用了碎片化时间、增进了阅读场景的丰富性等。古人有“入厕读书”的种种趣谈，欧阳修读书有“三上”之说（马上、枕上、厕上），电子阅读的普及当然也可为此提供便利。而我想说的，是“成本”二字。
去年我看过一则关于山西五台县的史料，记载的是科举废除、新学兴起之后，当地百姓的怨言。有人抱怨说，过去考科举读“四书”，一部“四书”传几代，清末兴办学堂后，知识日新，教材常换，对于普通农户而言，光教材费用就是一笔很大的开支，甚至许多子弟因交不起教材费而弃学。张恨水的小说《啼笑因缘》于1930年首次出版，定价两块六，而那年东部沿海省份小学教师的平均月薪不过十六块钱。换句话说，普通人有条件买书、藏书，是近几十年才出现的情形。所以，我们有什么理由鄙视阅读背后的经济账呢？从这个角度看，电子阅读当然是巨大的进步，它所带来的最重要改变，就是极大地降低了阅读的成本。诚然，在电子媒介中，阅读或许不是娱乐的首选，但是，只要成本降下来，读者的基数就会不断增加。读者的基数增加上去，阅读的影响与效用才会更大。此外，还有时间成本的问题，也就是如何用最短的时间搜集尽可能准确的知识或信息，在这个方面，电子阅读更是有着无可比拟的优势。
没错，阅读确实需要考虑成本、计算投入，我想，这是比焚香净手打开一本精装书的仪式感，或者翻动册页玩味墨香纸纹的闲情逸趣都重要百倍的事情。阅读可以是娱乐，可以是劳作，可以是修炼，可以是积贮，但唯独不该是一种高成本的“艺术”。
并州新闻 何亦聪